Cannabis roken versus verdampen
Waarom zou je cannabis roken?
Stel je voor dat je rookt. Adem in… Adem uit… Adem diep in! Kuch, kuch, kuch! Longen gevuld met rook, teer, gifstoffen.
We worden al jaren gewaarschuwd voor roken, vooral vanwege de algemeen bekend zijnde risico’s van het roken van tabak. Maar inmiddels weten we dat cannabis roken ook schadelijk is. [1]
Een meerderheid van de Canadese cannabisgebruikers gebruiken gedroogde cannabis. Ondanks dat meer dan de helft (53%) werd blootgesteld aan gezondheidswaarschuwingen, waardoor hun kennis over de schade die verband houdt met cannabisgebruik toenam, bleef de meerderheid roken. Roken (84%) was in Canada zelfs de meest voorkomende consumptiemethode onder niet-medische gebruikers. Hoewel niet identiek, zijn er vergelijkbare trends voor Canadese medische gebruikers (die gemiddeld 1,5 gram cannabis per dag gebruiken). [2] En inderdaad, dit gebruiksprofiel wordt weerspiegeld onder de respondenten in eerdere ‘gebruikers’-enquêtes. [3]
Waarom verdampen mensen niet?
Zijn het de kosten? Is een vaporizer of verdamper onbetaalbaar? Zijn mensen niet gewend om te verdampen, is het de technologie? Is het sneller om een joint te rollen en te roken? [4]
De voordelen van het verdampen van cannabis
We weten dat het gebruik van een kwalitatief hoogstaande verdamper de ademhalingsnadelen van roken tegengaat. [5]
Een medische verdamper apparaat verlaagt, vergeleken met het roken van cannabis, de concentraties van giftige stoffen zoals koolmonoxide, ammoniak en polyaromatische koolhydraten (PAC’s) aanzienlijk. Vergeleken met roken zijn hogere therapeutische niveaus van THC en een consistente, reproduceerbare THC-extractie en -afgifte mogelijk. [6] [7]
Er is vastgesteld dat inhalatie via een vaporizer of verdamper een efficiënte toedieningsmethode is. De damp wordt snel geabsorbeerd door de longen, wat resulteert in snel meetbare cannabinoïde serumspiegels (waarbij binnen enkele minuten de Tmax wordt bereikt). [8]
Het snelle begin van de effecten van verdampte en geïnhaleerde cannabinoïden maakt een gemakkelijkere titratie van de dosis mogelijk op basis van de ernst van de symptomen, de verdraagbaarheid en het vermijden van bijwerkingen. [9] Cannabis van farmaceutische kwaliteit, mits gestandaardiseerd, maakt de toediening van een exacte dosis mogelijk: gegarandeerde dosissamenstelling en dosisherhaalbaarheid. Het betekent ook dat het vrij is van verontreinigingen zoals microben, pesticiden, zware metalen en andere giftige stoffen. Vanuit het perspectief van de patiëntveiligheid maken deze eigenschappen de damp veiliger voor inademing in de longen.
De afgelopen jaren hebben steeds meer patiënten cannabis verdampt zonder meldingen van ernstige bijwerkingen. Het is nu tijd om manieren te gaan onderzoeken om patiënten van het roken te laten overstappen naar minder schadelijke toedieningsvormen.
Toekomstgericht denken
Is een bekwaam, goed getimed beleid de weg voorwaarts? Als patiënten nog geen duidelijke voorkeur hebben voor verdampers, kan verstandig beleid en meer kennis misschien voor een positieve verandering zorgen?
Op bestuurlijk vlak moet het toekomstige beleid helder en duidelijk zijn. In Duitsland, Australië en Nieuw-Zeeland is het roken van cannabis bijvoorbeeld niet toegestaan en/of wordt het actief ontmoedigd. De klinische richtlijnen ondersteunen alleen cannabis voor inhalatie, toegediend via verdamping. Dit soort beleid dient ondersteund te worden door de gezondheidszorg en de industrie, en uiteindelijk de patiënt.
Enkele andere benaderingen kunnen zijn:
- Het creëren van een positief regelgevingsklimaat, gericht op en mogelijk maken van snelle ontwikkelingen in de vaporizerindustrie. Het doel is om verdampers op de markt te brengen die betaalbaarder, draagbaarder, gebruiksvriendelijker, milieuvriendelijker en consumentvriendelijker zijn.
- Ervoor zorgen dat een algeheel verbod op inhalatie niet in de wet wordt omgezet. Het uitsluiten van kwaliteitsverdampers van de markt zou onzinnig zijn. Het zou:
- het geldige gebruik ervan in ziekenhuizen en hospices, rusthuizen en thuisinstellingen onmogelijk maken.
- Gevolgen hebben voor de beheeropties; waardoor de therapeutische opties en de keuze tussen voorschrijver en patiënt worden beperkt.
- De diversiteit aan toedieningsmogelijkheden beperken tot uitsluitend orale dosering (d.w.z. sluit de inhalatieoptie uit).
Beleid gericht op het ondersteunen van educatie is een ander beleid, waaronder:
- Voorschrijvers, apothekers en patiënten opleiden om zich bewust te maken van de verschillen tussen het ‘vapen van cannabinoïden’ en ‘het verdampen van cannabis’, en om volledig te begrijpen waarom roken moet worden vermeden.
- Het voorlichten van de consument (d.w.z. patiënten) over de voordelen van het gebruik van een verdamper, vergeleken met roken. Dit vereist echt slimme sociale reclame – mensen zover krijgen dat ze het vaak ingebedde gedrag en de geaccepteerde cultuur van het roken van een joint veranderen.
- Het voorlichten van de consument (d.w.z. patiënten) over wat een goede verdamper is en op welke kwaliteitsaspecten hij moet letten.
Zie het artikel voor meer informatie over toediening The risks of vaping cannabis.
Bronnen
[1] Tashkin, D. P. (2013). Effects of marijuana smoking on the lung. Annals of the American Thoracic Society, 10(3), 239-247.
Tetrault, J. M., Crothers, K., Moore, B. A., Mehra, R., Concato, J., & Fiellin, D. A. (2007). Effects of marijuana smoking on pulmonary function and respiratory complications: a systematic review. Archives of Internal Medicine, 167(3), 221-228.
[2] Health Canada (2019). The Canadian Cannabis Survey 2019.
[3] Sexton, M., Cuttler, C., Finnell, J., Mischley, L. (2016). A cross-sectional survey of medical cannabis users: Patterns of use and perceived efficacy. Cannabis and Cannabinoid Research; 1: 131-138.
Hazekamp, A., Ware, M., Muller-Vahl, K., Abrams, D., Grotenhermen, F. (2013). The medicinal use of cannabis and cannabinoids: An international cross-sectional survey on administration forms. Journal of Psychoactive Drugs. 45 (3), 199–210.
[4] Aston, E., Scott, B., and Farris, S. (2019). A qualitative analysis of cannabis vaporization among medical users. Exp Clin Psychopharmacol. 2019 Aug; 27(4): 301–308.
[5] Loflin, M., and Earleywine, M. (2015). No smoke, no fire: What the initial literature suggests regarding vapourized cannabis and respiratory risk Can J Respir Ther. 2015 Winter; 51(1): 7–9.
Hazekamp, A., Ruhaak, R., Zuurman, L., van Gerven, J., Verpoorte, R. (2006). Evaluation of a vaporizing device (Volcano) for the pulmonary administration of tetrahydrocannabinol. Journal of Pharmaceutical Sciences. 95(6):1308-17.
[6] When administering pharmaceutical quality cannabis flos.
[7] Abrams, D., Vizoso, H., Shade, S., et al. (2007) Vaporization as a smokeless cannabis delivery system: a pilot study. Clinical Pharmacology and Therapeutics. 82 (5): 572 – 8.
Gieringer, D., Laurent, J., Goodrich. (2004). Cannabis vaporizer combines efficient delivery of THC with effective suppression of pyrolytic compounds. Journal of Cannabis Therapeutics. 4(1)
Eisenberg, E., Ogintz, M., Almog, S. (2014). The pharmacokinetics, efficacy, safety, and ease of use of a novel portable metered-dose cannabis inhaler in patients with chronic neuropathic pain: A Phase 1a study. Journal of Pain & Palliative Care Pharmacotherapy. 28:216–225.
Vulfsons S, Ognitz M, Bar-Sela G, Raz-Pasteur A, Eisenberg E (2019). Cannabis treatment in hospitalized patients using the SYQE inhaler: Results of a pilot open-label study. Palliative and Supportive Care, 1–6.
[8] Tmax: the time it takes to reach the maximum concentration (Cmax) of an exogenous compound or drug in the plasma or a tissue after a dose is administered.
[9] Van de Donk, T., Niesters, M., Kowal, M., Olofsen, E., Dahan, A., van Velzen, M. (2019). An experimental randomized study on the analgesic effects of pharmaceutical-grade cannabis in chronic pain patients with fibromyalgia. Pain; 160: 860–869.