Around the world, people administer medicinal cannabis in various ways. Inhalation is one option. While vaporization continues to be a notable mode of consumption, it is smoking cannabis that remains number one. But why smoke cannabis when vaporization is an option?

Why would you smoke cannabis?

Imagine smoking. Inhale… Exhale… Big inhale! Cough, cough, cough! Lungs filled with smoke, tar, toxins.

We have been warned off about smoking for years, mainly from our collective knowledge of the risks of smoking tobacco. But we know smoking cannabis brandishes harms, too. [1]

Looking at Canada, among survey respondents who used cannabis in the past year, the majority used cannabis flower. Despite over half (53%) being exposed to health warnings, increasing their knowledge of the harms related to cannabis use, the majority continued to smoke. Indeed, smoking (84%) was the most common method of consumption in Canada among non-medical users. While not identical, there are similar trends for Canadian medical users (using on average 1.5 gram/day cannabis flower). [2] And, indeed, this use profile is mirrored among respondents in previous ‘use’ surveys. [3]

So, why are people not vaporizing?

Is it the cost? Is accessing and using a vaporizer prohibitive? Is it people not being used to vaporizing technology? Is it faster to roll and smoke a joint? [4]

The benefits of vaporizing cannabis

We know that the use of a high-quality vaporizer device avoids the respiratory disadvantages of smoking. [5]

A vaporizing medical device, compared to smoking cannabis, dramatically lowers concentrations of toxic compounds such as carbon monoxide, ammonia and polyaromatic carbohydrates (PACs). Compared to smoking, higher therapeutic levels of THC and consistent, reproducible THC extraction and delivery is possible. [6] [7]

It has been established that inhalation via a vaporizer is an efficient route of administration. The vapour is quickly absorbed by the lungs, resulting in measurable cannabinoid serum levels rapidly (reaching Tmax within minutes). [8]

The rapid onset of effects of vaporized and inhaled cannabinoids allows easier titration of the dose based upon symptom severity, tolerability and avoidance of side-effects. [9] While fully standardised, pharmaceutical-quality cannabis flos enables the administration of an exact dose – assured dose composition and dose repeatability. It also means it is free of contaminants such as microbes, pesticides, heavy metals and other toxic compounds. From a patient safety perspective, these qualities make the vapour safer for inhalation into the lungs.

Over the past years, more and more patients have vaporized cannabis flos without reports of serious adverse reactions. It is now time to start exploring ways to move patients away from smoking toward less harmful modes of administration.

Given patients seek a reliable, affordable and portable vaporizer for administering cannabis flos, perhaps more attention is required here?

Is adept, well-timed policy the way forward?

Future thinking – policy angles

Given patients indicate a preference for vaporizers, sensible policy and practical education might be the way to usher in positive change.

With regard to administration, the future policy must be clear and obvious. For example, in Germany, Australia, New Zealand, and The Netherlands smoking cannabis flos is not permitted and/or actively discouraged. The clinical guidelines only support cannabis flos for inhalation administered by vaporization. These types of policies need support from the health sector, industry, and must achieve buy-in from patients and their careers.

Some other approaches might include:

• Setting a positive regulatory environment, focusing on and enabling rapid developments in the vaporizer industry. The aim is to usher in vaporizers which are more affordable, portable, easy to use, environmentally and consumer friendly.
• Ensuring that a blanket ban on inhalation is not pushed into law. Excluding quality vaporizer devices from the market would be nonsensical. It would:
  • Eliminate their valid use in hospitals and hospices, rest-homes, and home settings.
  • Have implications for administration options; limiting therapeutic options and prescriber-patient choice.
  • Confine administration to oral dosing only (i.e. excluding the inhalation option).

Policy focused to support education is another, including:

• Educating prescribers, pharmacists and patients to be aware of the differences between ‘vaping cannabinoids’ and ‘vaporising cannabis flos’, and fully understand why smoking should be avoided.
• Educating the consumer (i.e. patients) on the benefits of using a vaporizer, compared with smoking. This requires really clever social-advertising – getting people to change, often embedded, behaviours and the accepted culture of smoking a joint.
• Educating the consumer (i.e. patients) on what makes a good vaporizer – what quality aspects to look for.

For more on administration, see the article The risks of vaping cannabis.

References

[1] Tashkin, D. P. (2013). Effects of marijuana smoking on the lung. Annals of the American Thoracic Society, 10(3), 239-247.

Tetrault, J. M., Crothers, K., Moore, B. A., Mehra, R., Concato, J., & Fiellin, D. A. (2007). Effects of marijuana smoking on pulmonary function and respiratory complications: a systematic review. Archives of Internal Medicine, 167(3), 221-228.

[2] Health Canada (2019). The Canadian Cannabis Survey 2019.

[3] Sexton, M., Cuttler, C., Finnell, J., Mischley, L. (2016). A cross-sectional survey of medical cannabis users: Patterns of use and perceived efficacy. Cannabis and Cannabinoid Research; 1: 131-138.

Hazekamp, A., Ware, M., Muller-Vahl, K., Abrams, D., Grotenhermen, F. (2013). The medicinal use of cannabis and cannabinoids: An international cross-sectional survey on administration forms. Journal of Psychoactive Drugs. 45 (3), 199–210.

[4] Aston, E., Scott, B., and Farris, S. (2019). A qualitative analysis of cannabis vaporization among medical users. Exp Clin Psychopharmacol. 2019 Aug; 27(4): 301–308.

[5] Loflin, M., and Earleywine, M. (2015). No smoke, no fire: What the initial literature suggests regarding vapourized cannabis and respiratory risk Can J Respir Ther. 2015 Winter; 51(1): 7–9.

Hazekamp, A., Ruhaak, R., Zuurman, L., van Gerven, J., Verpoorte, R. (2006). Evaluation of a vaporizing device (Volcano) for the pulmonary administration of tetrahydrocannabinol. Journal of Pharmaceutical Sciences. 95(6):1308-17.

[6] When administering pharmaceutical quality cannabis flos.

[7] Abrams, D., Vizoso, H., Shade, S., et al. (2007) Vaporization as a smokeless cannabis delivery system: a pilot study. Clinical Pharmacology and Therapeutics. 82 (5): 572 – 8.

Gieringer, D., Laurent, J., Goodrich. (2004). Cannabis vaporizer combines efficient delivery of THC with effective suppression of pyrolytic compounds. Journal of Cannabis Therapeutics. 4(1)

Eisenberg, E., Ogintz, M., Almog, S. (2014). The pharmacokinetics, efficacy, safety, and ease of use of a novel portable metered-dose cannabis inhaler in patients with chronic neuropathic pain: A Phase 1a study. Journal of Pain & Palliative Care Pharmacotherapy. 28:216–225.

Vulfsons S, Ognitz M, Bar-Sela G, Raz-Pasteur A, Eisenberg E (2019). Cannabis treatment in hospitalized patients using the SYQE inhaler: Results of a pilot open-label study. Palliative and Supportive Care, 1–6.

[8] Tmax: the time it takes to reach the maximum concentration (Cmax) of an exogenous compound or drug in the plasma or a tissue after a dose is administered.

[9] Van de Donk, T., Niesters, M., Kowal, M., Olofsen, E., Dahan, A., van Velzen, M. (2019). An experimental randomized study on the analgesic effects of pharmaceutical-grade cannabis in chronic pain patients with fibromyalgia. Pain; 160: 860–869.

Bedrocan-producten zijn in de loop der jaren in veel wetenschappelijke studies gebruikt. De eerste cannabisonderzoeken waren gericht op een beter begrip van de farmacologie van cannabis en zijn componenten. Later zijn ook met menselijke proefpersonen cannabisonderzoeken gedaan waarbij de nadruk lag op psychofarmacologische effecten, de werking van cannabis op de menselijke geest. Terwijl recenter onderzoek gericht is op het onderzoeken van de klinische toepassingen van cannabis bij patiënten.

Bedrocan ondersteunt waar mogelijk onafhankelijk onderzoek en staat open voor samenwerking met academische en medische instellingen, waaronder het LUMC.

Wij zijn van mening dat het ondersteunen van wetenschappelijk cannabisonderzoek bijdraagt aan onze missie om de kloof te overbruggen tussen de behoeften van patiënten en de wettelijke eisen van de moderne geneeskunde.

Raadpleeg het bijgewerkte overzicht van het gepubliceerde onderzoek naar het gebruik van Bedrocan-producten. De onderzoeksresultaten zijn in het Engels.

Bedrocan has always been a strong advocate for internationally harmonised regulations on medicinal cannabis. A woman with the same cause is a Belgian Member of the European Parliament (MEP) Marie Arena (PS). Last December, she organised a large event in the European Parliament in Brussels named ‘Cannabis Renaissance.’ She chose this name on purpose to represent the revival of the cannabis plant: ‘The cannabis plant is part of a long history that is currently revived across Europe, in traditional and medicinal use and scientific research.’

Bedrocan spoke with Marie Arena and asked her what her plans are for medicinal cannabis in Europe.

As a MEP, you have been quite active on the topic of medicinal cannabis. Why?

This will obviously be a lengthy process, but our goal is to have a new EU legal framework on the use of cannabinoids in medicinal products and the marketing of these products to ensure access of patients to these products.

An even further step would also be to make progress on the legislation of CBD beyond medicinal uses but this is not our main goal yet.

You promote a clear distinction between medicinal cannabis and cannabis for recreational purposes. Why do you think that separation is important?

I think this clear distinction is important for two reasons. First, there is still a strong misconception and taboo when talking about cannabis. Many people still see cannabis in the illegal drug context and not for its medicinal properties. So I think separating the two is a way to reassure these people and to include them in the dialogue around this topic.

The second reason this is important is from a legal point of view. There is already a European framework that enables Member states to develop medicinal cannabis programs. So the base is already here for us to build upon and go further. When it comes to recreational purposes, this is a much more sensitive topic that lies with the Member states. And this also serves the first aspect I was talking about regarding the taboo around cannabis. The strong legal framework around the use of cannabis for medicinal purposes will help reassure and talk to people that have understandable concerns about this.

Many countries have their own system for getting medicinal cannabis to patients. Do you believe European harmonisation in legislation is necessary?

This is true that several countries already have medicinal cannabis programs, but the lack of harmonisation at the European level is detrimental to patients first. If we want to make the European framework on medicinal cannabis evolve, our main focus must be patients’ access to their medicine. We know that even in countries with such programs, patients often have difficulties to have access to these treatments. There is also the issue of cross-border healthcare. Directive 2011/24, which sets the right of patients when traveling in another Member states to receive healthcare. We must make sure that patients’ rights are ensured and that they can  have access to their medication across all of the EU.

 As of now, the products patients can find from one country to another can have different properties due to the differences in THC and CBD concentration from one Member States to another. This is another reason for which we need a harmonised legislation.

Do you think harmonisation is possible?

I do believe that we can achieve at least some level of harmonisation. More and more countries are launching their own medicinal cannabis program, such as France which just launched a very ambitious experimentation program. So I believe there is a momentum that can make things move in the right direction.

There is also the vote, that has unfortunately been postponed, of the United Nations’ Commission on Narcotic Drugs (CND) on six recommendations following a critical review of cannabis-related substances. If these substances are taken out of the list of Narcotic drugs and this is supported by a number of EU member states, this would be an important political message for us to go further.

What steps will you be taking next to achieve your goals?

We are in the process of contacting interested Members of European Parliament to create a working group in the parliament on the topic. We really want to be a cross-party committee. This working group will work as a forum to discuss and have exchanges with all the relevant stakeholders, experts, NGOs, patients association, and the European Commission.

From all this consultation, we will try to work on a common position we could defend in the Parliament.

If it all goes to plan, a further step, maybe for the second semester 2020, would be to have an initiative report on the topic at the Environment and Health Committee. This will be important in order to have a strong position on the topic and to get the Commission involved.

A year ago, there was a lot of talk about the risks of vaping cannabis (THC containing liquids) – media reporting ‘vaping-related lung illnesses’ across America. Vaping was mistaken for vaporization, a medical device for administering cannabis flos, [1] and was considered dangerous. In our 2019 article, we discussed the risks of using ‘vape-pens’, [2] their diluents or carrier agents, [3] [4] and the accompanying socially intrusive vapour clouds. None of which are a feature of the medicinal use of cannabis flos by vaporization. [5]

So, what has happened since then?

The vaping saga

To recap. Vaping works by heating a liquid (i.e. cannabinoids and diluents) to produce an aerosol that is inhaled into the lungs. [6] In 2019, a surge of people with vaping associated pulmonary injury, some cases fatal, had many scratching their heads looking for answers.

The serious incidents in the United States of ‘E-cigarette, or Vaping, product use-Associated Lung Injury’ (EVALI) were investigated by the US Centres for Disease Control and Prevention (CDC), Food and Drug Administration (FDA) and clinical partners. [7]  Their investigations continue into 2020.

Informal sources

The CDC goes on to state that, “informal sources are linked to most EVALI cases and play a major role in the outbreak”. Indeed, the link to Informal sources, likely illegal and counterfeit products, produced and distributed without regulatory oversight, is substantiated by a report by Anresco Laboratories (California, USA). Anresco tested legal and illegal samples in the state. They discovered no evidence of vitamin E acetate adulteration in the regulated-market products, and a high degree of vitamin E acetate contamination in illicit market samples. [9]

Toxic by-products

In response to the EVALI incident, the ASTM D-37 subcommittee, a cannabis industry standards-setting organisation, discussed vaping concentrates (February 2020, Atlanta, GA, USA). The dialogue included that diluents used in formulating liquids for vaping should be exposed to high temperatures and screened for toxic by-products. This would help assure that no harmful constituents are incorporated into regulated cannabis vape products, now and into the future.

Clearly, industry engagement, robust regulatory processes, and active enforcement remain the backstop to challenge illegal activity in any market.

Various risks of vaping cannabis

Nonetheless, while the legal cannabis market appears sound, there remain various risks of vaping cannabis. There is money made in illegal sales. Counterfeit vape materials and packaging have entered the legal market, at least in California (USA). [10] [11] The unregulated cannabis flower used to produce concentrates is often found to contain higher levels of pesticides, heavy metals, and other contaminants.[12] And, importantly, the process of producing cannabinoid concentrates will logically lead to exposing consumers to higher concentrations of a wide range of toxins.

Given the pace of development in regulated markets, we may see a sizable proportion of consumers continue to source products from unregulated sources. At least in the short term. This is evident even in Canada, a nationally regulated market, where not everyone obtains their cannabis from legal, quality-assured sources. [13] In this frame, harm caused by the consumption of unregulated products will continue and so will the risks of vaping cannabis.

So, the issue of vaping associated pulmonary injury is by no means resolved. The black market appears to be at fault. Meanwhile, the various regulators remain vigilant. And, the industry appears resolute in upholding obligatory quality standards. 

References

[1] Fully-standardised, pharmaceutical-quality cannabis flos is the whole, dried flowers/inflorescence of the cannabis plant, which is genetically and chemically standardised according to pharmaceutical standards. It is free of contaminants such as microbial contaminants (molds, fungi, and bacteria) pesticides (residues), aflatoxins, impurities and heavy metals.

[2] Douglas, H., Hall, W., Gartner, C. (2015). E-cigarettes and the law in Australia. Australian Family Physician. 44 (6): 415-418.

Jensen, P., Luo, W., Pankow, J., Strongin, R., Peyton, D. Hidden formaldehyde in e-cigarette aerosols. New England Journal of Medicine. 372 (4): 392-393.

Editorial and Review (2019). E-Cigarettes and vaping-related disease. New England Journal of Medicine.

[3] A variety of diluents, which act as carrier agents, have been used in vape pens, including Polypropylene Glycol (PPG), Propylene Glycol (PG), Polyethylene Glycol (PEG), Vegetable Glycerin (VG), and Ethylene Glycol (EG).

Given the associated health risks with the consumption of the above-noted diluents, vaporizer cartridge producers seem to be moving towards using terpenes, or alternative extraction methods which produce a less viscous cannabis concentrate, eliminating the need for diluents altogether.

[4] Troutt, W., and DiDonato, M. (2017). Carbonyl compounds produced by vaporizing cannabis oil thinning agents. J Altern Complement Med. 2017 Nov;23(11):879-884.

[5] Eisenberg, E., Ogintz, M., Almog, S. (2014). The pharmacokinetics, efficacy, safety, and ease of use of a novel portable metered-dose cannabis inhaler in patients with chronic neuropathic pain: A Phase 1a study. Journal of Pain & Palliative Care Pharmacotherapy. 28:216–225.

Hazekamp, A., Ruhaak, R., Zuurman, L., van Gerven, J., Verpoorte, R. (2006). Evaluation of a vaporizing device (Volcano) for the pulmonary administration of tetrahydrocannabinol. Journal of Pharmaceutical Sciences. 95(6):1308-17.

[6] A vape pen (an atomiser vaporiser) is a device typically containing an electronic heating system and a cartridge (containing a cannabis-based liquid (i.e. decarboxylated cannabinoids and excipients (a diluent or carrier agent)). The liquid is heated, creating an aerosol vapour which is inhaled via a mouthpiece.

[7] CDC update (25 February 2020). ‘Outbreak of Lung Injury Associated with the Use of E-Cigarette, or Vaping, Products’

[8] Blount, B., Karwowski, M., Shields, P., et al. (2020). Vitamin E acetate in bronchoalveolar-lavage fluid associated with EVALI. N Engl J Med 2020; 382:697-705.

[9] Eisenberg, Z., Moy, D., Lam, V., Cheng, C., Richard, J., Burack, B. (26 October 2019). Contaminant analysis of illicit vs regulated market extracts. Anresco Laboratories.

[10] Queally, J. (2019). Counterfeit cannabis products stoke black market for California weed. Los Angeles Times; 26 August, 2019.

[11] Eisenberg, Z., Moy, D., Lam, V., Cheng, C., Richard, J., Burack, B. (26 October 2019). Contaminant Analysis Of Illicit Vs Regulated Market Extracts; Anresco Laboratories.

[12] Dryburgh, L., Bolan, N., Grof, C., Galettis, P., Schneider, J., Lucas, C., Martin, J. (2018). Cannabis contaminants: sources, distribution, human toxicity and pharmacologic effects. Br J Clin Pharmacol. 2018 Nov; 84(11): 2468–2476.

[13] Health Canada (2019). The Canadian Cannabis Survey 2019

De Italiaanse apotheker dr Marco Ternelli kreeg zo veel verzoeken van artsen én patiënten over hoe medicinale cannabis voor te schrijven, dat hij alle informatie op een rij heeft gezet en online document met cannabisadvies. Want voorschrijven is in Italië geen eenvoudige taak. Artsen hebben te weinig kennis, weten niet hoe ze cannabis moeten doseren en de formulieren waarmee een arts kan voorschrijven zijn ingewikkeld.

Zijn klanten komen inmiddels uit heel Italië, maar voornamelijk uit het noorden en midden-Italië. In drie jaar tijd heeft hij 10.000 tot 15.000 recepten medicinale cannabis (olie, capsules, zetpillen, oogdruppels en zalf) door zijn vingers laten gaan. Voor de meeste uiteenlopende aandoeningen. Deze data heeft hij verwerkt in een uitgebreide brochure (in het Italiaans). Het bevat een overzicht van alle cannabisrecepten die hij de afgelopen jaren heeft afgehandeld: ”Het is een  persoonlijke database die ik besloot te delen. Het is een overzicht van alle cannabisrecepten die Italiaanse artsen hebben voorgeschreven en vooral voor welke ziekte.”

Naast artsen, hebben ook andere apothekers en patiënten baat bij de informatie op zijn blog. Ternelli: “Apothekers leren hoe een recept voor medicinale cannabis door een arts op de juiste manier ingevuld moet worden zodat ze hun bereiding kunnen maken. Met andere woorden, wat apothekers moeten controleren zodat het recept geldig is.”

Bij Bedrocan gebruiken we bij voorkeur de term medicinale cannabis, terwijl in Nederland termen als medicinale wiet of mediwiet heel gangbaar zijn. Geen één woord is goed of fout, maar bij Bedrocan hebben we wel een duidelijke voorkeur. Wat is nu eigenlijk het verschil tussen al die benamingen? Wanneer spreek je over wiet en wanneer gebruik je cannabis? En wat is het verschil tussen wietolie en medicinale cannabisolie? We zetten het op een rij.

Cannabis, hennep of wiet

Er zijn maar weinig planten die zo veel bijnamen hebben als de cannabisplant. Het gebruik er van is vaak cultureel bepaald.

Wiet

Wiet kennen we vooral uit de Nederlandse coffeeshop en is eigenlijk cannabis die recreatief wordt gebruikt. De recreatieve gebruiker hecht veel waarde aan smaak, geur en de textuur van de cannabis.

Hennep

Met hennep wordt de buiten geteelde industriële cannabis bedoeld, die uitsluitend de niet psychoactieve stof CBD (dus geen THC) bevat. Deze hennep mag, mits de teler over een vergunning beschikt, in de open buitenlucht worden geteeld. Hennep – vaak Europese vezelhennep genoemd – dient als grondstof voor, onder andere, bouwmateriaal, kleding en voeding. Daarnaast wordt het toegepast in de auto- en kledingindustrie. Bovendien is het een belangrijke grondstof voor CBD-olie.

Cannabis

Het woord ‘cannabis’ wordt zowel in de recreatieve als in de medicinale hoek gebruikt en is rechtstreeks gelinkt aan de officiële benaming van de plant: Cannabis sativa L.

Medicinale wiet of mediwiet?

Met medicinale wiet of mediwiet wordt eigenlijk hetzelfde bedoeld, alleen is mediwiet wat populairder in gebruik en wordt het vaak geassocieerd met thuisteelt of zelfmedicatie. De term wiet is afgeleid van het Engelse woord ‘weed’, dat letterlijk onkruid betekent. Vanwege deze negatieve bijklank en de associatie met recreatief gebruik vinden we de term mediwiet of medicinale wiet dan ook niet echt passen bij een product met een medicinale werking.

Medicinale cannabis

Bij Bedrocan gebruiken we liever de neutrale term ‘medicinale cannabis’ omdat deze direct gelinkt is aan de officiële plantennaam. Hiermee maken we meteen een duidelijk onderscheid tussen het gebruik van cannabis als genotsmiddel (wiet) en het medicinale gebruik (cannabis). Dit doen we ook voor de patiënten, die, in tegenstelling tot een recreatieve gebruiker, hele andere verwachtingen hebben van het gebruik. Patiënten willen verlost worden van hun klachten, houden zich niet bezig met smaak of geur en zitten al helemaal niet te wachten op de recreatieve bijwerkingen als high of stoned worden.

Vervuiling

Er is pas sprake van medicinale cannabis als deze volgens farmaceutische richtlijnen is geteeld. Dat zijn strenge richtlijnen waarbij het eindproduct gegarandeerd vrij is van zware metalen, pesticiden en andere vervuiling. De medicinale cannabis wordt na elke oogst door een onafhankelijk laboratorium op afwezigheid van deze verontreinigingen getest. Ook is de samenstelling van medicinale cannabis, net als bij gewone medicijnen, altijd hetzelfde. De cannabis uit de coffeeshop, of mediwiet afkomstig uit de illegale (thuis)teelt, is dat bijvoorbeeld niet. De voorschrijver of eindgebruiker weet nooit precies wat er in deze cannabis zit en kan de werking ervan – of eventuele bijwerkingen – dan ook nooit voorspellen.

Wietolie of cannabisolie

Wietolie is een olie met een hoge concentratie THC. Het kan ook CBD bevatten. Dat is afhankelijk van de soort cannabis die is gebruikt bij de bereiding. Je kan er in ieder geval high van worden.

Wietolie wordt zowel recreatief als medicinaal gebruikt. De medicinale versie wordt uitsluitend door een apotheker of een farmaceutisch bedrijf onder gecontroleerde omstandigheden geproduceerd. Deze olie is gegarandeerd vrij van zware metalen, pesticiden en andere vervuiling. De farmaceutische THC-houdende olie noemen we bij voorkeur dan ook medicinale cannabisolie.

Illegaal

THC-houdende wietolie die buiten het officiële circuit, zoals via een social club, wordt gemaakt en verhandeld is altijd illegaal. Ook als deze door een particulier (bijvoorbeeld een thuisteler), al dan niet in een workshop, is bereid. Het toezicht op het eindproduct is minimaal of ontbreekt volledig. Een gebruiker weet eigenlijk nooit precies welke en hoeveel inhoudsstoffen in de olie zitten. De herkomst van de grondstoffen is vaak onbekend waardoor de gebruiker het gevaar loopt olie te nuttigen die vervuild is met pesticiden of zware metalen. De cannabisplant neemt van nature namelijk zware metalen uit de bodem op. Cannabis uit de volle grond of achtertuin kan dus hoge concentraties zware metalen bevatten, die terug te vinden zijn in de olie. Omdat illegale wietolie hierop niet officieel wordt getest, lopen patiënten het gevaar vervuilde olie te nuttigen. Gebruik dan ook alleen cannabisolie die voorgeschreven is door een arts en verkrijgbaar is bij een apotheek.

CBD-olie

De afgelopen jaren heeft de populariteit van CBD-olie een enorme vlucht genomen. De termen wietolie en CBD-olie worden vaak door elkaar gebruikt. Wietolie die verkrijgbaar is op het internet of in de drogisterij, bevat uitsluitend CBD en is daarmee eigenlijk CBD-olie. Overigens is ook deze olie niet volgens farmaceutische richtlijnen geproduceerd en mag dan ook uitsluitend als voedingssupplement worden aangeboden. Claims dat CBD-olie verlichting kan geven bij bepaalde aandoeningen, mogen niet worden gemaakt. De Inspectie voor de Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) ziet hier op toe. Daarnaast is uit eerder onderzoek gebleken dat niet alle op internet of bij de drogisterij verkrijgbare CBD-olie is wat het lijkt. Sommige oliën bevatten nauwelijks CBD, zijn verontreinigd of bevatten juist wel THC. Ook hierbij geldt voor patiënten het devies: gebruik uitsluitend olie die is voorgeschreven door een arts en bereid is in een (echte) apotheek. Diverse apotheken in Nederland bereiden naast THC-houdende olie ook farmaceutische CBD-olie.

Medicinale cannabisolie

Bij Bedrocan vermijden we de term wietolie zo veel mogelijk, omdat deze term direct geassocieerd wordt met het illegale circuit en daarnaast ook weer de associatie heeft met recreatief gebruik. In plaats daarvan hanteren we de term medicinale cannabisolie.

Als leverancier van medicinale cannabis aan het ministerie van VWS krijgen we vaak de vraag: doen jullie ook mee aan de Nederlandse wietproef? Dat is een heel begrijpelijke vraag. Het antwoord is echter simpel: Nee.

Bedrocan doet niet mee aan het ‘Experiment gesloten coffeeshopketen’, in de volksmond ook wel bekend als de ‘wietproef’ of het ‘wietexperiment’. Sterker nog, Bedrocan heeft het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) al vanaf het begin laten weten hier op geen enkele wijze direct of indirect bij betrokken te willen zijn.
Dat betekent ook dat wij geen kennis delen ten behoeve van het project of op enige andere wijze op de achtergrond meedoen of meedenken.

Waarom is Bedrocan niet betrokken bij de wietproef?

Bedrocan gelooft in een strikte scheiding van medicinale cannabis en cannabis voor recreatief gebruik. Wij zetten ons in om een farmaceutisch product te leveren dat op doktersvoorschrift beschikbaar is voor patiënten die daar baat bij hebben. Wij willen ons honderd procent op deze opdracht focussen. Dat betekent tegelijkertijd dat we nul procent van de tijd bezig kunnen en willen zijn met cannabis voor recreatief gebruik. In andere landen hebben we (helaas) gezien dat patiënten die medicinale cannabis gebruiken de dupe werden van legalisering van recreatief gebruik. Niet zozeer door de legalisering an sich, maar wel door het feit dat producenten zich lieten verleiden om zich op deze markt te storten. De kwaliteitseisen zijn lager, de regels makkelijker, controles minder streng en opbrengsten (hoopten ze) hoger. Resultaat: medicinale cannabis kreeg minder (of geen) aandacht en patiënten zaten zonder product. Dat willen wij koste wat kost voorkomen.

Bovendien is het zo dat er wel degelijk nadelige gevolgen aan het gebruik van cannabis kunnen zitten. Daarom willen wij dat onze producten alleen beschikbaar zijn voor patiënten die het op doktersvoorschrift en onder begeleiding van een apotheker gebruiken. Ook onze jarenlange kennis en ervaring op gebied van teelt van cannabis willen we alleen voor dit doel inzetten.

Is Bedrocan gevraagd om mee te doen of informatie te leveren?

Jawel, heel vaak zelfs. In het begin door de overheid zelf en de laatste tijd ook heel vaak door bedrijven die zich met het wietexperiment willen bezighouden. Het antwoord is en blijft altijd ‘nee.’

Is dat niet raar?

In eerste instantie klinkt dat misschien raar. Maar verander het middel en de spelers eens. Stel dat de overheid een proef zou doen met legale XTC-pillen. Zou een farmaceutisch bedrijf dat nu antidepressiva of reuma-medicijnen maakt daar dan opduiken? Nee, natuurlijk niet. Ze zouden er verre van blijven. Datzelfde geldt voor ons. Medicinale cannabis en cannabis voor recreatief gebruik zijn twee verschillende producten met een totaal verschillende doelgroep. Die moet je niet door elkaar willen halen.

Ziet de overheid dat dan ook zo?

Ja, gelukkig wel. Het programma voor medicinale cannabis en het Experiment gesloten coffeeshopketen zijn binnen de Rijksoverheid totaal van elkaar gescheiden.

Precise cannabis treatment dosing remains a major challenge, leading to physicians’ reluctance to prescribe medical cannabis. A recent feasibility trial demonstrates that a metered dose cannabis inhaler, produced by Syqe Medical and containing processed Bedrocan cannabis, enables individualisation of medicinal cannabis regimens. “This study is the first to show that human sensitivity to THC is significantly greater than previously assumed, indicating that if we can treat patients with much higher precision, lower quantities of drug will be needed, resulting in fewer side effects and an overall more effective treatment. The Syqe drug delivery technology is also applicable to opioids and other compounds that, while potentially effective, are notoriously associated with dangerous side effects. The introduction of a tool to prescribe medications at such low doses with such high resolution may allow us to achieve treatment outcomes that previously were not possible,” said Perry Davidson, Syqe Medical CEO.

According to dr. Mikael Kowal – Clinical Research Coordinator at Bedrocan International – this outcome is an important step for developing cannabis as an effective treatment for pain. “Syqe Medical’s randomized placebo-controlled clinical trial demonstrated that a metered-dose cannabis inhaler containing processed Bedrocan cannabis was able to dose-dependently produce analgesia in 24 patients with neuropathic pain/complex-regional pain syndrome (CRPS),” says Kowal. “As such, the results indicated that the inhaler can effectively be used to deliver precise doses of pharmaceutical-grade cannabis that can produce an analgesic effect with lower amounts of THC, than in the case of other administration methods. It remains very interesting to see if the pain-reduction resulting from inhaling low and precise doses of THC will remain stable in the long-term. That is definitely a question for future research with this promising device.”